本报记者 龙颖 郑莹

“35岁，是科研人的一道坎吗？”

面对这个问题，全国政协委员、清华大学生命学院教授戚益军坦言，现行青年人才基金体系以生理年龄设限，正将一批不同成长路径的特殊科研人挡在门外。今年两会，他带来一份关于优化青年人才评价机制的建议，呼吁建立生理年龄与学术年龄并行的双轨制评价体系，为不同成长路径的人才提供公平发展机会。

现阶段，国家自然科学基金青年科学基金C类（原青年基金）要求男性≤35周岁、女性≤40周岁；B类（原优青）男性≤38周岁、女性≤40周岁；A类（原杰青）男性≤45周岁、女性≤48周岁。教育部青年长江学者、科技部“万人计划”青年拔尖人才等项目，同样设有严格的生理年龄门槛。

全国政协委员戚益军

“这些标准在特定历史时期发挥了筛选作用，但现实已难以适应人才结构多元化的需求。”戚益军委员指出，单一生理年龄标准存在几重困境：一是忽视成长路径差异，大量“大龄博士”因家庭责任、经济压力或跨领域深造延迟学术起步，博士毕业时往往已逼近年龄上限；二是违背创新规律，将学术突破与生理年龄简单挂钩，可能造成人才资源浪费；三是加剧功利化倾向，“倒计时”压力迫使学者追求“标准化成长路径”，从而催生出急功近利的结果。

戚益军委员提出的解决方案是：引入“学术年龄”概念，即以取得博士学位时间、首次全职科研工作时间或独立领导团队科研时间为起点，计算科研工作年限。“相较于生理年龄，这更能客观反映学术积累周期与科研投入时长。”

他建议建立双轨制申报通道，申请人可自主选择以生理年龄或学术年龄作为申报依据，满足其一即可。比如，青年科学基金C类可设定为“取得博士学位后5年内”，B类及青年长江学者等项目设定为“取得博士学位后10年内”，A类设定为“独立领导团队科研工作后10年内”，女性申请人放宽2年。无博士学位但成果突出者，学术年龄可从“首次全职科研工作时间”起算。

关于评审机制如何配套问题，戚益军委员提出“分类评审、同池竞争”原则：两类通道申报者资格审查后纳入同一评审池，以创新能力、研究质量、发展潜力为核心指标。配套保障方面，他建议在国家自然科学基金青年项目、国家社会科学基金青年项目率先试点，设立学术年龄认定争议仲裁委员会，健全异议处理机制。

“将学术年龄引入评价体系，具有多重意义。”戚益军委员总结道，将有助于破解“年龄歧视”，让大龄博士、跨领域深造者获得更公平的机会；引导评价回归学术质量，减少“短平快”功利行为；拓宽选拔渠道，吸纳更多复合型、积累型人才，为原始创新提供更广泛支撑。