6月29日，苏州中院就LV诉茉莉奶白商标侵权案作出一审判决。法院认定深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司及旗下一家加盟门店，侵害了LV7件四叶花卉图形注册商标专用权，判令茉莉奶白向LV赔偿经济损失1000万元及维权开支30万元，合计1030万元。涉案加盟门店在10万元范围内承担连带赔偿责任。7月2日，判决消息正式公开后登上热搜。

茉莉奶白创始人张伯丞在接受新黄河等媒体采访时回应称将依法上诉。苏州中院确认该案尚在30天上诉期内，一审判决未生效。

这个案件的一个关键背景是，茉莉奶白2024年3月曾向国家知识产权局申请涉案的四叶花卉图形商标，初审即被驳回，此后多次申请均未获注册。但从2024年下半年开始，茉莉奶白仍将这个图形作为核心视觉标识，铺进了全国2400多家门店的招牌、杯身、包装袋和全部线上平台。2024年10月，茉莉奶白获得阿里本地生活领投的近亿元A轮融资。2026年5月，品牌以商标权利人身份向美国纽约南区联邦法院起诉当地加盟商侵犯商标权，法院签发了初步禁令。6月29日，苏州中院的一审判决则认定茉莉奶白自身构成商标侵权。

商标被驳回的两年

茉莉奶白2021年在深圳开出首店，早期logo由汉字和茉莉花苞元素组成，整体是中式国风路线。

2024年3月，茉莉奶白向国家知识产权局提交了四叶花卉图形商标的注册申请，初审被驳回。《品见》在中国商标网上检索发现，茉莉奶白此后提交的多个相关四叶花卉图形商标，目前均处于“驳回复审”或“无效”状态，没有任何一件获得注册。商标审查机关已经给出了明确的结论，但茉莉奶白没有调整视觉方案。

同年下半年，品牌将核心视觉标识正式更换为黑色几何四叶花卉图形，消费者随即在社交平台上指出这个新标识和LV经典Monogram老花中的四叶花卉高度相似。

此后茉莉奶白的门店扩张速度进一步加快。

2024年10月品牌获得A轮融资时，全国在营门店约785家。窄门餐眼数据显示，2025年2月至2026年1月，茉莉奶白新增门店超过1100家，增长率超过100%。到一审判决作出时，全国在营门店已超过2400家，覆盖29个省份274座城市，全部使用涉案四叶花卉图形。

法院判决的核心逻辑涉及驰名商标的跨类保护。

LV持有的7件四叶花卉图形注册商标均依法享有跨类保护。奶茶和皮具分属完全不同的行业，但法院审理后认为，茉莉奶白的标识与LV商标在花瓣造型、对称比例、中心留白结构上高度近似，消费者看到茉莉奶白的标识，有可能联想到两个品牌之间存在联名或授权关系，足以构成侵权。法院同时认定，茉莉奶白在商标申请被驳回后仍大规模商用，存在主观攀附故意。

1030万元的判赔金额，是目前已知新茶饮行业商标纠纷中最高的一笔。法院同时要求茉莉奶白在官网、微博、微信公众号、小程序、小红书、抖音六个平台首页刊登声明消除影响，案件受理费29.38万元和保全费5000元也由茉莉奶白承担。

湖北赋兮律师事务所律师肖应欢在接受九派新闻采访时认为，二审在侵权认定上改判的可能性不大，争议更可能集中在赔偿金额的调整上。

1030万元之外

1030万元是法院判定的赔偿金额，但茉莉奶白面临的实际支出可能远不止于此。

判决消息公开当天，茉莉奶白小程序会员中心的logo从黑色换成了彩色。但据极目新闻7月4日实地走访，上海门店的杯身和包装袋仍在使用原版四叶花卉图形，多家门店店员表示未收到总部更换通知，品牌客服称“暂无更换物料的相关信息”。

据多位律师分析，LV涉案商标以黑白样式注册，保护范围覆盖各种配色，仅换色不改图形结构，仍存在侵权风险。

涉案的四叶花卉图形贯穿了茉莉奶白整套品牌视觉，从门头、杯身、包装袋、杯套到全部线上平台的头像和宣传素材，均有使用。

如果二审维持侵权认定，全线停用涉案图形是判决的硬性要求，据多家媒体援引行业人士分析，对一家拥有超过2400家门店且正在全球扩张的品牌，全面更换视觉体系的实际支出可能远超1030万元的判赔金额。

加盟商也面临直接压力。

判决已明确涉案加盟门店在10万元范围内承担连带赔偿责任。茉莉奶白的加盟体系扩张迅速，但加盟商的盈利能力并不宽裕。

据时代财经报道，有接近茉莉奶白加盟体系的人士透露，目前加盟商中“几个月就回本的占少数，大部分利润较薄”。如果未来需要统一更换门店物料，这笔费用的分摊方式将直接影响加盟商的经营信心。

海外业务方面，茉莉奶白目前在美国、加拿大、英国等7个国家拥有超过50家门店，年初管理层曾对外表示全年计划海外新开超百家。但美国市场刚刚经历了一轮品牌方与加盟商的公开冲突。

2026年5月15日，茉莉奶白总部向纽约南区联邦法院起诉当地合作方侵犯商标权及多项违约，6月8日法院签发初步禁令，6月11日品牌宣布终止与纽约法拉盛店、布鲁克林店、唐人街店、哥大店及洛杉矶圣盖博店共5家门店的合作。

其中法拉盛店是2024年4月开业的海外首店，彼时就有媒体报道，茉莉奶白的合作方指控品牌方试图强行调整股权比例和收回门店控制权，双方各执一词，被终止合作的门店将招牌上的四叶花卉换成了黑色问号，以“？Tea”的名义继续营业。

品牌在国内核心商标面临侵权判决的情况下，海外加盟体系的管控难度还会进一步加大。

茉莉奶白与LV的纠纷并非个例。

过去几年，新茶饮品牌在视觉设计上参考奢侈品牌风格的做法在行业内并不少见，霸王茶姬此前也因包装设计与Dior风格相似引发过公开讨论。LV的跨类维权也有先例，此前LV在国内与“路易威顿”葡萄酒品牌的商标纠纷中，法院同样支持了跨类保护的主张。

肖应欢律师在接受九派新闻采访时认为，本案的判罚力度起到了示范效应，可能促使更多国际品牌对中国本土品牌发起类似的跨类商标维权。（郑创奇）